美高梅手机登录网站

当前位置:美高梅正规网址 > 美高梅手机登录网站 > 让治病救人回归医生本分需深化改革,李连达院

让治病救人回归医生本分需深化改革,李连达院

来源:http://www.chinatoiba.com 作者:美高梅正规网址 时间:2019-09-09 18:43

新华社长春6月28日电什么才是医生的本分?这本是个简单的道理,但是这个简单的道理一段时间以来却被忽略了。一些医院和医生急功近利、过度看重SCI论文,以致偏离了医疗的宗旨。医生的首要职责是治病救人,要警惕“做1000台手术和救100个病人不如发1篇论文”的现象。

李连达院士:掌握好临床与科研的平衡

图片 1

临床与科研:医生评价如何“量体裁衣”

好的论文值得鼓励,尤其是来自临床一线的优秀论文,它们是医务工作者智慧和劳动的结晶,对推动科研进步、提高医疗水平、增进患者福祉具有积极作用。但是,过度强调论文,并将此作为评价人才的重要标准,就可能形成偏离本分的导向,出现一批临床水平不高甚至不会治病的医学博士和专家;还导致一些医生急功近利出论文,不惜四处抄袭剽窃,导致多起医学论文造假被撤稿事件,国际影响恶劣。

一部分医生以科研为主是可以的,但绝大多数医生应以治病救人的临床工作为主。培养医学人才的大方向不能离轨

一些医院一年需迎接各类检查十余次,但“外科不看手术、内科不看查房”,主查“八大本”;有时以“留痕”多少评判医疗质量,医护人员集体背书应对提问;职称评审“轻临床、重论文”,一些医生热衷于论文“创新”,个别甚至买论文、购版面,还有个别医生成了“学术大牛”,临床水平却不高……

在合理评价卫生技术人员方面,应建立分类评价体系,因为各类人才从事的工作性质不一样,不能用一种指标评价所有人。专家认为,医生用医疗指标评定,科研人员用科研指标评定,教学人员用教学指标评定。

当然,这些问题的出现,把全部责任推给医院和医生是不公平的。医疗界这些不良风气反映出我国医学科研评价机制和职称晋升机制还存在诸多问题,单一评价标准难以体现医生的真实学术水平和医学贡献。

近年来,有的医院过度强调科研,过度重视建设科研型医院,过度提倡医生成为科研型医生,评出了一些“不会看病的高水平医生”。有的医学硕博士、教授及医学专家只重视搞科研、写文章,却不太会看病。

近日,记者在中东部一些地区调研发现,当前一些地方形式主义向医院蔓延,影响了医生救死扶伤的本职工作,还容易造成虚浮投机的不良导向。

■成洁

民之所盼,政之所向。让医生的本职回归治病救人,事关医改能否取得实效,能否增强人民群众的获得感。相关部门应加快医疗领域全面深化改革步伐,将破解医生考核评价问题纳入医改议事日程,努力推动中央关于科研评价和职称改革等一系列部署在基层落地生根,取得实效。

医生该不该做科研?这是一个带有普遍性的重要问题,也是亟待解决的方向性、导向性问题。医学科研很重要,能够让医生不断更新知识,把临床经验上升为理论,培养良好的科学思维。不过,也要看到,医生以治病救人为主,医生、医院及医学科研机构等,主攻方向还得是治病救人,直接或间接地为治病救人服务。

多位受访医生和专家认为,一些地方医院存在形式主义,重要根源是这些地方有关行政部门不重实效的官僚主义作风。应当从不同方面入手,着力完善这些地方医院的检查考核和人才评价方式。

近日,深圳市医管中心在全国率先启动了医疗人才评价制度改革试点,推出以临床指标为导向,将医生分为9级的人才评价制度。该制度打破传统以课题、科研论文为导向的医疗人才评价制度,将医生的收入将直接与级数挂钩,不再与医院收入挂钩。

具体而言,就是要改变目前对医院和医生变味走调的考核评价机制,改变目前论文数量、质量决定医院质量优劣和医生水平高低的局面,让真正适合搞科研的医生去从事科研工作,让大部分临床医生将主要精力放在治病救人和提高医疗水平上。通过加强医院和医生分类考核评价,让医生不再为单纯发表论文而奔波忙碌,最大限度地保障医生治病救人的时间,助力健康中国的宏伟蓝图早日实现。

有的医生、医院、医学科研机构,不重视医疗工作,或认为临床工作不如科研“高级”。有的临床医生不重视医疗工作,把主要精力放在科研上。有的医院领导,把大量的人力、物力、财力都投向科研,结果医院的文章多、成果多、奖项多,但是医疗水平不高,治病救人的效果不理想。

一些医院检查只看“八大本”

该消息一经发布,便“一石激起千层浪”,引起了社会各界特别是医务人员的强烈反响。一时间,关于医生价值的评判标准引发了诸多讨论。

人才没有高低贵贱之分,只有社会分工不同。有的医生,特别是刚毕业的青年医生,认为做临床医生整天忙于医疗,没有发展前途。只有从事医学科研才有水平、有发展、有前途。因而对于提高医疗水平不重视,把主要精力用于脱离临床的科研工作,逐渐发展成“疗效欠佳的医学专家”。一部分有条件的医生以科研为主是可以的,医疗、科研、教学全面发展应该鼓励、支持,但绝大多数医生应以治病救人的临床工作为主。

“医疗质量、规培专培、健康促进、安全生产、消防卫生……一年到头,我们医院要迎接的检查有十来次,实在是太费精力。”中部某省一位三甲医院口腔科主任医师、教授说,除了检查次数频繁,更令他头疼的,是一些检查中存在的形式主义。

“为了评职称,不少临床医生,特别是非教学医院的医生不得不去‘玩小白鼠’、发论文,这极大地分散了临床医生的工作精力。我觉得深圳这项改革是一次很好的尝试。”全国政协委员、中国医学科学院皮肤病研究所病理研究室主任孙建方在接受《中国科学报》采访时说道。

有人讲“救100个病人不如发1篇论文”,原因就在于评价标准出了问题。在评定医生水平、职称、工资、奖励等一系列问题上,至今尚无科学、公正、完善的评审制度与标准。评价临床医生,不看他的医疗水平及治病救人的能力如何,而是以SCI论文影响因子、引用次数为金指标。这也鼓励一些临床医生一头扎进实验室,不重视医疗水平的提高。

“有的检查少则几星期、多则半年前,就会通知医院开始准备。医院层层通知科室和医护人员,护士便天天背书;各级医生则需背诵岗位职责,并花费大量时间补齐文件资料。”该口腔科主任医师说,这些准备对实际工作意义不大。

对于医生来说,临床重要还是科研重要?临床医生要不要进行科学研究?临床医生究竟需要什么样的科研?

其实,看病和科研并不矛盾,而应该是相辅相成的,关键是掌握二者的平衡。唯论文、唯SCI导向评价医生,将其作为医生晋升职称的主要标准,对基层医院和临床一线大夫是不公平的。他们全部时间精力用在治病救人上,没有时间、条件和精力进实验室,做实验写论文。因此,要改革评价机制,引导基层医院和临床第一线的大夫以治病救人为第一要务。同时,在积累医疗经验、提高医学水平方面,也应该鼓励医生以科研的方式去思考、去交流。

多所医院医生反映,一些检查多以留痕数量作为标准:按检查要求,会议记录本、业务学习本、疑难危重病例讨论本、术前讨论记录本、死亡病例讨论本、医生交接班记录本等“八大本”一个都不能少。

“被科研”伤了谁的心

近年来,有些中医机构热衷于纸上谈兵,坐而论道,还有些人把中医理论神秘化、玄学化,脱离实际、脱离临床。这对于提高疗效、提高防病治病能力、提高治病救人的水平,没有多大帮助,不解决实际问题。有人热衷于争课题,抢经费,生产大量没有太多价值的论文、成果、专利,而不是努力解决治病救人亟待解决的重要问题。科研方向的偏离,浪费了国家大量人力、物力、财力,阻碍了中医学的健康发展,也影响了后继人才的健康成长。

“‘查本子’本是避免检查考核虚化的手段,初衷是好的。但现在本子过多,而且只查本子不查别的,就异化成了形式主义。”中部某省一位三甲医院神经外科主任医师、教授说,检查前各科室忙于“补本子”,挤占了医护人员治病救人的时间精力,更树立了不良导向。

在我国传统的人才评价制度中,医务人员的工资待遇主要按职称、学历、工作年限等因素确定。而目前国内医生职称评定和考核以科研论文、课题为主要依据。

总之,医生该不该做科研,医院要不要过度强调向“科研型医院”发展,医疗机构要不要以治病救人为主,人才培养的方向是医疗型医生还是科研型医生,这些问题都应该以实事求是的科学态度,具体情况具体分析。不论有多少理由,有多少千变万化的情况,医生的天职是治病救人,这个基本点是不变的。

安徽一位三甲医院主任医师、教授去年年底作为上级行政部门组织的专家组成员,参加了对六家医院的医疗质量控制检查。“上午查一家、下午查一家,每家医院只有两个小时检查时间。”

这就意味着,即便一位医生临床能力再强,如果没有文章,他就很难晋升,不能晋升,在专业领域就没有地位;没有职务,就难以拿到优厚的奖金和科研经费。

(作者为中国工程院院士、中国中医科学院首席研究员)

“到了医院先听汇报,然后看病房硬件设施,接着就到会议室看‘八大本’和医院准备好的病历样本。”这位主任医师说,检查过程中,若外科不看手术,内科不看查房,了解医疗过程是否规范、效果是否达标就难以全面准确。

“有些临床医生根本不是在做科研,而是‘被科研’。”孙建方指出,这一晋升机制直接导致医生为了升职称和评级而被迫去进行科研。

图片 2

论文指标给各级医生的发展进步都带来压力,压力最大的是中间层的主治医师。满负荷、连轴转,成为不少医生尤其是中青年医生的工作常态。不少医生在一天的辛苦忙碌后,晚上不得不继续熬夜看文献。

基层医生临床水平更重要

孙建方告诉记者:“为晋升职称,有些人甚至完全脱离科学价值和临床实践,将发表SCI论文作为终极目标。”

一些受访医生反映,当前职称评审过于“轻临床、重论文”,一定程度上扭曲了医生尤其是青年医生的职业发展观。这样与实际要求贴近不够的评价标准,也是某种意义上的形式主义。

除此以外,这种评价体系也引发了过度追求论文数量和科技成果的现象。包括开展大量的反复性研究、花钱买版面发文章、论文拆分发表,甚至出现抄袭论文、科研作假、托关系获得科技成果奖励等现象,助长了科研浮躁,同时也浪费了有限的社会资源。

“现在医生职称评审制度,主要还是看论文和科研课题。只要能发表SCI文章、申请到科研项目基金,在医院就是‘大牛’。”中部某省某三甲医院口腔科主任医师举例说,医院某学科在全国排名前列,科室医生论文写得特别好。“但他们的门诊上基本没有病人,因为‘大牛医生’看病水平不高。”

孙建方曾任一本“中华”开头的医学杂志副主编。他坦承,如果对过去几十年该杂志的论文进行回顾,“会发现其中有临床应用价值的内容不足10%”。

“医生的职业目标本是治病救人。但现在有的年轻医生为了评上职称,花费大量时间坐在电脑前查资料、写论文,其实一定程度上占用了下病房的时间。”中部地区某神经外科主任、教授说。

“对于临床医生,尤其是基层的临床医生,临床的技能是最重要的。论文的晋升制度,无疑会挫损许多热爱医生职业、热爱临床工作的医务人员的积极性。”孙建方说道。

多位受访医生说,论文考核权重太高,让有的青年医生忙于论文,轻视提高医疗水平;有的医生“为论文而创新”,有的疾病已有成熟治疗方案,但为了发表论文,就偏要加入新设备、新方法、新名词,造出“创新元素”;个别医生甚至找“枪手”、买论文、购版面。

正如孙建方所担忧的,越来越多的医生选择离开体制。微博上很火的“急诊科女超人于莺”去年离开了北京协和医院。她曾向媒体表示,自己离开体制内最直接、最根本的理由是,她对现行医师的评定及评价体系并不认可。

2018年7月,中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》,要求分类完善职称评价标准,不将论文、外语、专利、计算机水平作为应用型人才、基层一线人才职称评审的限制性条件。

“我承认我没这个天赋,但我的临床能力很强。我觉得,科研这条道路可以有,但不可以是评价医生的唯一道路。”于莺的话或许表达了许多医生的想法。

记者调研发现,目前一些地方已出台了“以病历替代论文”的改革方案,但“以论文为主”的评价方式还一定程度上存在。安徽一位县级公立医院医生介绍,现在该医院评中级职称不需要论文,但聘任时仍需要论文,这一状况仍有待改善。

医生从事科研要水到渠成

用现代手段提高检查实效

医生是为病人诊疗疾病的,科研是科学研究人员从事的工作,这是社会通识。那么,临床医生究竟需不需要进行科研工作呢?

看似检查多、考核严,却不足以检验真实医疗质量;看似论文多、科研强,却对提升临床水平帮助不大。

“答案肯定是需要的,但唯科研论英雄却并不妥当。”北京天坛医院神经外科医生王博在接受《中国科学报》采访时坚定地说。

在多位受访医生看来,近年来一些地方医院里的形式主义增多,与这些地方有关行政部门不重实效的官僚主义作风有关。

王博解释道,临床医学是一个实践性很强的学科,临床医生的技术提高和业务进步,离不开科研;而没有扎实的临床知识和经验积累,谈科研只会成为一句空话。

“对医院的检查重‘痕’不重‘绩’,不愿去病房里、手术室里深入了解,只靠翻记录本、看统计数据就打分评判,下级自然投其所好。”一位资深医生说。

“事实上,写论文的过程是培养科研思维能力的过程。”首都医科大学北京安贞医院高血压科主任余振球曾表示,医生应具备科研素养,这样有利于从繁重的临床工作中发现问题,寻找解决问题的最佳路径和方法,提升临床技能。

多位受访医生建议,应当从不同方面发力,改变和完善医院的检查考核和人才评价方式。

“医生应该写论文,但要水到渠成。”余振球说,应提倡医生做个有心人,把接诊的每位疑难病人都当作一个研究样本,梳理经验并传播出去,转化为社会财富,最终再用于指导临床。

精简检查数量,不预发通知,直接、随机查看医院的真实运行常态。在发现真实问题后,还应当切实做到监督整改。

“但是,目前晋级升职制度把临床与科研完全混在一起,对全部医生实行‘一刀切’,这样并不科学。”王博提到两点,首先真正的临床科研是以临床问题为导向的,是立足于解决临床实际问题的,从而推动医学发展的科研。

科学查“留痕”,注重查实绩。目前,医院已普遍实现住院病历电子化,可运用大数据手段分析好转率、治愈率、手术台次、平均住院日、患者满意度等指标,可增加随机抽查病历、现场查看手术过程等环节。

“现在的医生科研动不动就搞基础分子研究,这是对临床科研的一种误解,也是对现有资源的浪费,而且也很难做好。”王博说。

改进和创新人才评价方式,合理调整医疗与科研的比重。总体上看,克服唯论文等倾向,应合理设置和使用论文等评价指标,注重凭能力、业绩和贡献来评价人才。

其次,并不是所有医生都需要作研究,例如条件有限的医院或是对科研完全不感兴趣的医生可以不用参加研究。

解决评价标准“一刀切”问题,对不同人才实行差别化评价。对基层医院医生、副高以下职称降低或取消对论文的要求,重点考察其临床医疗医技水平、实践操作能力和工作业绩,引入临床病历、诊治方案等作为评价依据。对高层次人才,则可形成临床人才、科研人才共建团队,建立起各有侧重、相互合作的考核机制。

王博认为,想要真正推动临床科研的发展,依靠职称去“卡”、去强迫医生做科研意义并不大。

“应完善考核评价体系与手段,减少‘形式主义’的过度留痕,将医护人员从一些无谓的事务中解脱出来,帮助他们把更多时间和精力放在本职工作上。”中共中央党校教授辛鸣说。

“我觉得必须打破目前‘All in One’的医院科研体系,即医生要进行科研,特别是年轻医生,科研工作必须所有的事情自己一个人干。这样做的劣势是,一方面医生没有时间,另一方面医生没有足够的专业知识。”王博表示。

亟须完善医师评价体系

在王博看来,临床医生的价值体现在两个方面:一是救死扶伤,即做好临床本职工作,改善自己医疗水平,提高医疗质量;二是推动医学的发展,这方面临床医师也责无旁贷,许多重大医学进步都来自于临床医生的发现。

一个临床医师做好其中一个方面就非常不容易了,如果两个方面都能做好,那就是领军人物了。

清华大学公共管理学院刘远立在接受媒体采访时表示:“医师评价标准可以将医师的临床和科研分离,这样临床医生可以专注于提高治疗诊断技术,为患者提供优质的医疗服务,而倾向于学术研究方向的医生,也能够为临床带来更丰富的、有价值的临床研究成果。”

这其实也是目前美国医师管理采用的主要方法。据了解,美国教学医院的医生有临床型和科研型两种,临床型医生以临床工作为主,科研医生则一周有2~3天的时间专心于科研工作。

针对如何合理评价卫生技术人员,孙建方认为,应建立分类评价体系,因为各类人才从事的工作性质不一样,不能用一种指标评价所有人。医生用医疗指标评定,科研人员用科研指标评定,教学人员用教学指标评定。

孙建方表示,应在临床医师晋升制度中强化对临床能力的考核和要求,促使临床医师拿出更多的精力和时间钻研临床业务,提高临床水平,造福于患者。

“可以建立一种新的医师评价体系,比如开展名医评价等,以口碑和诊疗病人量、诊疗质量来评价医生,来引导大家,让全社会尊重临床医学,不以发表文章来评价医生。”孙建方说。

医生评价涉及卫计委、教育部、科技部和人事部等多个部门,孙建方希望相关机构能尽快落实。

《中国科学报》 (2014-08-20 第5版 医学周刊)

本文由美高梅正规网址发布于美高梅手机登录网站,转载请注明出处:让治病救人回归医生本分需深化改革,李连达院

关键词: